Projekte / Embr

"Ich will mich nicht immer so abgefuckt fühlen"

Der Satz fiel bei Interviewpartnerin 3, mitten in einem Gespräch über Klimanachrichten. Im Original war er unverblümter als alles, was wir bis dahin an die Wand geschrieben hatten:

“Ich habe immer wieder Lust aufzuhören, irgendwelche Nachrichten mir anzuhören, weil ich mich nicht immer so abgefuckt fühlen will.”

Sie war nicht schlecht informiert. Das war ja der Punkt. Jede Person, die wir interviewt haben, konnte uns das Problem erklären. Manche besser, als wir es gekonnt hätten. Und fast niemand von ihnen tat etwas – nicht weil sie an der Wissenschaft zweifelten, sondern weil die Distanz zwischen dem, was sie wussten, und dem, was sie persönlich tun konnten, unüberbrückbar wirkte.

Alles, was wir nach diesem Interview gebaut haben, zielte auf diese Distanz – nicht auf das Wissen.

Meine Rolle. Dreiköpfiges Team. Mein Anteil: zwei der sieben Interviews samt Auswertung, die Wireframes, der programmierte Prototyp, das Designsystem sowie Schnitt und KI-Postproduktion des Produktvideos. Die Konzeptentscheidungen wurden gemeinsam getroffen.

Ein Briefing, das mit einem Feuer begann

Das Semester stand unter dem Thema „Wehrhafte Natur“, verknüpft mit Schloss Hardenberg in Velbert, einer Burg, die zu einem Museum umgebaut wird. Das Briefing hatte einen realen Ursprung: Während der Ausstellungsplanung brannte das Dach ab. Jahre an Arbeit und mehr als eine Million Euro waren plötzlich unbrauchbar, und die Auftraggeber stellten der Agentur die einzige Frage, die noch zählte. Was jetzt?

Diese Frage wurde unser Auftrag. Einen Service rund um Verteidigung und Anpassung gestalten.

Wir teilten die Recherche in drei Teile auf, jeder übernahm ein Unterthema. Meins war die Grenze zwischen innen und außen – das klingt abstrakt, bis man eine Burgmauer, Baumrinde und ein Exoskelett vergleicht und in allen dreien dieselbe Struktur findet.

Schutz entsteht nicht durch eine einfache Barriere. Er entsteht durch geschichtete Systeme mit kontrollierten Durchgängen – und genau diese Durchgänge sind zugleich Funktion und Schwachstelle.

Als wir die drei Unterthemen nebeneinanderlegten, trafen sie sich in einem Wort: Überleben. Das war der Wendepunkt des Projekts. Der Neandertaler, eine Spezies, die sich an extreme Umweltveränderungen anpasste und am Ende trotzdem an die Grenzen dieser Anpassung stieß, wurde zu unserem Bezugsrahmen dafür, wie Menschen heute mit dem Klimawandel umgehen.

Die Recherchephase endete mit einer Frage, gegen die wir tatsächlich gestalten konnten: Wie macht man jemandem die eigene Anpassungsfähigkeit real spürbar?

Drei Archetypen – und der eine, den wir bewusst gewählt haben

Sieben qualitative, geführte Interviews. Jede teilnehmende Person erhielt ein Polaritätsprofil entlang zehn gegensätzlicher Paare, von angstgetrieben/handlungsfähig bis passiv/aktivierend. Wir legten die sieben Profile übereinander und lasen die Überschneidungen.

Drei Verhaltensmuster kamen dabei heraus. Keine Demografien. Muster.

Wir haben uns für die stillen Besorgten entschieden, und das war eine bewusste Entscheidung gegen die einfachere Option. Die bewussten Mitgestalter hätten alles geliebt, was wir gebaut hätten, und uns das auch gesagt. Die stillen Besorgten sind die Gruppe, die am ehesten untätig bleibt, am seltensten unsere App ein zweites Mal öffnet und am schwersten zu bewegen ist. Sie waren auch die einzige Gruppe, bei der es überhaupt etwas bedeutet hätte, sie zu bewegen.

Alles Weitere folgt aus dieser Wahl: der leise Ton, die kleinen ersten Schritte, der Verzicht auf Alarmismus.

Die These: eine Differenzanalyse, keine Metapher

Das Riskanteste an diesem Projekt ist zugleich sein Kern. Die Klimaangst eines Menschen mit dem Neandertaler zu vergleichen, klingt, laut ausgesprochen, wie ein Gimmick.

Ein Gimmick ist es nur, wenn es eine Metapher bleibt. Also haben wir daraus eine Messung gemacht.

Embr sagt nicht „du bist wie der Neandertaler“. Die App nimmt einen konkreten Auslöser, den die Nutzenden eintippen, und stellt ihn strukturell der Situation des Neandertalers gegenüber – die Unterschiede werden dann als Hebel gelesen. Eine Hitzewelle: Frühwarnsysteme damals, null. Frühwarnsysteme, die dir heute in Frankfurt zur Verfügung stehen, vier. Aktuell von dir genutzt, null. Die Lücke zwischen diesen letzten beiden Zahlen ist kein Vergleich. Sie ist eine To-do-Liste.

Es ging nie darum, dass wir ihnen ähneln. Es geht genau um alles, was wir haben und sie nicht hatten – und wie wenig davon wir nutzen.

Dieser Perspektivwechsel machte aus einer kulturellen Referenz einen Mechanismus. Er legte auch den Ton fest: Die App muss konkret, lokal und messbar sein, denn eine Differenzanalyse, die global bleibt, hat nichts vorzuweisen.

Sechs Erkenntnisse, sechs Produktregeln

Die tiefere Forschungsfrage lautete, warum die Neandertaler ausstarben und was das über den heutigen Umgang mit Unsicherheit aussagt. Wir haben sie parallel durch mehrere KI-Modelle laufen lassen, die Ergebnisse in einem Dokument zusammengeführt und jede wissenschaftliche Behauptung anhand der Originalpaper per DOI verifiziert. KI-Output zählte als Schritt, nie als Quelle. Über zwanzig verifizierte Publikationen landeten am Ende im Literaturverzeichnis.

Sechs Erkenntnisse überstanden diesen Prozess, und jede wurde zu einer Regel, an die sich das Produkt halten musste.

Liest man diese Liste rückwärts, ergibt sich das Produkt: keine Fakten, kleine lokale Schritte, zeitlich gestaffelt, mit Gemeinschaft verknüpft, ruhige Sprache. Nichts an Embr wurde gewählt, weil es im Wireframe gut aussah.

Der Test, der unseren Einstiegspunkt zerlegte

Unser ursprünglicher Einstieg in die App war eine Teilen-Funktion: Man sieht einen Post auf Instagram, der einen ängstigt, teilt ihn in Embr, Embr analysiert ihn. Auf dem Papier elegant.

Wir haben das mit vier Personen an einem Papierprototyp getestet. Die Aufgabe war ein einziger Satz: Du scrollst durch Instagram, stößt auf einen Post, der dir Angst macht, teile ihn jetzt mit unserer App.

Niemand kam sauber ans Ziel. Zwei Probleme traten gleichzeitig zutage. Das Teilen in eine externe App war kein mentales Modell, das unsere Testpersonen parat hatten. Und niemand konnte uns sagen, ob eine echte Nutzerin Embr in dem Moment, in dem die Angst zuschlägt, überhaupt installiert hätte – und genau das ist die gesamte Prämisse der Interaktion.

Dieses Ergebnis kostete uns unser markantestes Feature als Ersteindruck – und wir hatten es bereits präsentiert.

Was wir stattdessen taten, statt es zu verteidigen: Wir verschoben das Gestaltungsziel von wiederkehrenden auf erstmalige Nutzende und bauten ein Onboarding, in dem der Neandertaler eine neue Person Schritt für Schritt durch Check-in, Vergleich und Handlungen führt. Die Teilen-Funktion blieb im Konzept. Sie hörte nur auf, die Eingangstür zu sein.

Ein Test, der einen bestätigt, ist ein netter Nachmittag. Ein Test, der die beste Idee wegnimmt, ist der, der das Produkt verändert.

Die andere Korrektur in diesem Semester war unverblümter. Unser erstes Konzept-Greenlighting bestand nicht. Wir haben das Framing innerhalb einer Woche neu aufgebaut und bestanden. Es bleibt das Nützlichste, was mir in diesem Projekt passiert ist.

Umsetzung: Prototyp, System und ein Mixed-Media-Film

Der Prototyp ist eine schlichte Webanwendung. HTML, CSS und JavaScript, kein Framework, eine einzige HTML-Seite, auf der jeder Screen ein Container ist und eine kleine JavaScript-Funktion zwischen ihnen umschaltet, dazu Tastaturkürzel, damit sie eine Live-Präsentation übersteht. Rund zwölf Screens: Check-in, eine simulierte Analyse, die emotionale Rückmeldung, die drei Vergleichskarten, die gestaffelten Handlungen, lokale Initiativen auf einer Karte, ein Profil.

Darunter liegt ein Designsystem, das ich gebaut und anschließend geprüft habe: Terrakotta und Olive auf Warmweiß, Fraunces für Überschriften, Inter für Fließtext, eine 8px-Abstandsbasis, drei Eckenradien, ein Mobile-First-Grid mit Bottom-Navigation auf dem Handy und einer linken Leiste auf dem Desktop. Weniger Schriftgrößen als im ersten Entwurf, bewusst, damit die verbleibenden in einem angespannten Zustand leicht auseinanderzuhalten sind.

Für die Werkschau haben wir einen Mixed-Media-Produktfilm über dreizehn Szenen produziert. Lena, die Persona, ist eine echte Person, live gefilmt. Der Neandertaler ist eine 2D-Figur, die auf dasselbe Material montiert wurde. Ich habe den Film geschnitten und die KI-Postproduktion übernommen.

Jedes generative Asset in diesem Projekt ist dokumentiert: Zweck, Tool, Modell, Zeitstempel, unser eigenes Ausgangsmaterial, die Nachbearbeitung und wie das Ergebnis verwendet wurde. Prompts inklusive.

Zu dokumentieren, wie wir KI eingesetzt haben, hat länger gedauert als der Einsatz selbst. Diese Dokumentation ist der Teil, den ich in einem Interview verteidigen würde.

Was trägt, und was nicht

Der ehrliche Stand dieses Projekts: Der Mechanismus ist unbewiesen.

Wir haben nie einen vollständigen Nutzertest mit dem fertigen Prototyp durchgeführt. Wir haben die Papierversion einer Interaktion getestet, und dieser Test hat uns das Onboarding eingebracht. Aber die zentrale These – dass der Vergleich mit dem Neandertaler das Vertrauen in die eigene Handlungsfähigkeit stärkt – ist immer noch eine Annahme. Hätte ich eine zusätzliche Woche im Semester, würde ich sie vollständig diesem einen Test mit den stillen Besorgten widmen, und sonst nichts.

Technisch besteht dieselbe Lücke. Die Freitextanalyse ist simuliert. Es gibt kein Backend, ein Profil überlebt also keine Sitzung, und die lokalen Initiativen sind Beispieldaten statt echter. Der Prototyp zeigt den Ablauf ehrlich, ohne vorzugeben, das Produkt zu sein.

Was ich mitnehme, ist enger und nützlicher als die App. Das war das erste Projekt, in dem ich jeden Screen bis zu einem Beleg zurückverfolgen konnte und in dem mich ein Testergebnis etwas gekostet hat, das mir gefiel. Diese beiden Gewohnheiten machen den gesamten Unterschied zwischen einem gestalteten und einem dekorierten Service aus.

Ich habe aufgehört zu fragen, ob ein Screen richtig aussieht, und angefangen zu fragen, aus welcher Erkenntnis er stammt. Gibt es keine Antwort, ist der Screen Dekoration.